Стратегические проблемы светотехники с точки зрения внедрения инноваций

Кризис в светотехнической отрасли России начался гораздо раньше, чем нынешний мировой кризис. Занимаясь светодиодами на протяжении последних 10 лет, я имел возможность наблюдать за ситуацией в отрасли, с одной стороны, извне, так как светодиоды были до недавнего времени «чужими на празднике света», а с другой стороны, видел отрасль изнутри, по необходимости проникаясь светотехническими задачами, которые могут быть решены с применением светодиодов.

Чрезвычайно низкая в сравнении с европейскими странами стоимость электроэнергии создавала благоприятный фон для наращивания потребления неэффективных решений на основе ламп накаливания, галогеновых и люминесцентных ламп с примитивными светильниками, имеющими низкие коэффициенты использования светового потока, с ЭМПРА и практически без использования энергосберегающих систем управления светом. Тем более что технологии были отработаны, производственные мощности имелись, рентабельность была достаточна. Государственные регуляторы на рынке отсутствовали, устаревающие нормы не пересматривались. Технология внедрения инноваций отсутствовала по определению. Несмотря на бесконечные «ритуальные заклинания» руководителей самых высоких уровней об экономии электроэнергии, о сокращении затрат на ЖКХ, ситуация была и остается по сути тупиковой из-за отсутствия структур, реально заинтересованных в экономии ресурсов.

Для отрасли это означало следующее:

Отрасль стремительно деградировала в плане производства, а «контрольный выстрел» был сделан при создании холдинга В.А.В.С., точнее, при его банкротстве. Собрав почти все активы ламповой промышленности, холдинг обанкротился.

В промышленно развитых странах Европы и в США ситуация была совершенно иной. Дорогая электроэнергия и высокая конкуренция на рынке создали разнонаправленные векторы развития отрасли. Ключевым элементом стала связка «государство – общество – промышленность». Наличие государственных регуляторов, развитая система независимых научных, технических и общественных организаций, журналов и сайтов, цивилизованных площадок для обсуждения проблем и выработки путей их решения создали все предпосылки для изменения ситуации с эффективностью освещения.

В результате жесткого столкновения интересов бизнеса, вложившего большие средства в массовые, устоявшиеся технологии, и общества, заинтересованного в повышении качества жизни при снижении затрат, победил бизнес, развитие энергосберегающих технологий было замедлено. Но в качестве компромисса с потребностями общества бизнесом были сделаны шаги по выработке новых нормативов, стандартов, рекомендаций и регламентов. Профинансированы исследования по физиологии зрения, по новым энергосберегающим технологиям источников света, систем управления и по идеологии энергосбережения в целом. Начиная с конца прошлого века в Японии, США, Европе были приняты программы энергосбережения, внедрения светодиодного освещения, ресурсосбережения. Это было бы невозможно без инфраструктуры — технические комитеты, конференции, профессиональные сообщества и научные центры дали и власти, и бизнесу информацию для принятия правильных, научно и технически обоснованных решений.

В результате бизнес выиграл время на перевооружение, амортизировал прежние вложения, а общество получило новые технологии, улучшающие экологию, качество жизни, энерго- и ресурсосбережение.Но это там, «у них». А что происходило и происходит в России?

Говорить о воле регулятора рынка — государства — даже как-то неловко. Ни воли, ни регуляторов, ни рынка не было и нет. Такие важнейшие инструменты формирования цивилизованного рынка, как технический комитет по стандартам, светотехнические ассоциации, научно-исследовательские центры, конференции, профессиональные сообщества светотехников, объединения промышленности, либо отсутствуют, либо их роль на рынке незначительна и функционирование более напоминает анабиоз с редкими пробуждениями ритуального характера.

Особенно удручает ситуация с ведущими светотехническими институтами, сделавшими очень много для отрасли в советские годы. Их авторитет, несмотря на большие традиции и пусть стареющие и редеющие, но высокопрофессиональные кадры, в значительной мере утрачен, финансирования принципиально важных и новых тем недостаточно. Отсутствие финансирования новых тем влечет за собой распад отечественной школы светотехников, молодые кадры не приходят в науку.

В медийном пространстве дела не лучше — единственный на всю Россию научный журнал «Светотехника» отчаянно пытается воззвать к светотехническому сообществу, говоря о необходимости модернизации отрасли, о важности постановки заслона низкокачественной, не соответствующей никаким стандартам продукции, заполонившей и засорившей рынок. Все попытки издавать журналы прикладной, инженерной направленности провалились (последним был «Цоколь»). Остальные издания носят в большей степени гламурно-развлекательный характер. Поэтому не могу не приветствовать выход первого номера «Полупроводниковой светотехники».

Общее состояние отрасли хорошо видно на фоне внедрения новых источников света — светодиодов. До 2004–2005 годов светотехническое сообщество, в общем, справедливо полагало, что удел светодиодов — декоративная подсветка, светофоры и стоп-сигналы автомобилей. При этом многие не желали слышать о темпах роста светоотдачи и падении цены 1 лм. Между тем новые источники света — светодиоды — перешагнули принципиальный рубеж в 100 лм/Вт и сняли все технические ограничения на их применение в освещении. В мире идет лавинообразный рост потребления светодиодных источников света. Ведущие мировые производители светодиодов демонстрируют хорошие финансовые результаты даже в условиях кризиса. Интенсивно разрабатываются стандарты и нормативы. А в России с точки зрения действующих стандартов светодиоды вовсе не существуют. Уважаемые организации, научные и коммерческие, проспали необходимость интеграции новых источников света в единое пространство светотехники. Лидерами на рынке светодиодных светильников становятся новые компании, зачастую не имеющие не только «светотехнических» корней, но и профессиональных светотехников в своем составе.

«Сон разума порождает чудовищ» — периодически ведутся разговоры то о вреде компактных люминесцентных ламп, то о «сводящем с ума» светодиодном свете. Думаю, было бы полезно опубликовать отчеты о таких «исследованиях». Особенно, если учесть, что подобного рода исследования гигиенистами, по-моему, не проводились со времен внедрения люминесцентных ламп… Необходимость разработки современных гигиенических требований к качеству световой среды, с учетом последних исследований в области физиологии зрения и зрительного восприятия, назрела для всех типов источников света.

Сказать, что ничего не делается для внедрения инноваций в светотехнику, тоже нельзя. Флагманом внедрения полупроводниковой светотехники стало ОАО «Российские железные дороги». Приняв нацеленную на инновационный сценарий, внутренне непротиворечивую, обоснованную экономически программу внедрения светодиодов, ОАО продемонстрировало на деле то, что никак не может продемонстрировать правительство России — реальный интерес и реальные действия по энергосбережению на основе комплексного внедрения высоких технологий. Светодиодные источники света применены на Ленинградском и Московском вокзалах Октябрьской ЖД. Полностью на светодиодах выполнено освещение целого депо «Санкт-Петербург–Московское», ригельное освещение участка междупутий на Северной ЖД, платформы «Санкт-Петербург–Сортировочная». Оснащены светодиодными источниками света несколько составов пригородных поездов. Прошедшие полгода выполнения программы в режиме пилотных проектов дали огромный материал для осмысления и проработки. Далеко не все получилось удачно. На мой взгляд, слабое взаимодействие РЖД со светотехниками, отсутствие светотехнической экспертизы проектов на этапе их подготовки — вот причины неудач.

ОАО «РЖД», занимаясь программированием решений своих внутренних задач энергосбережения в рамках громадного железнодорожного хозяйства, по сути, объективно вынуждено решать задачу общенационального уровня: это разработка современных стандартов и нормативов освещения, гигиенических требований к качеству света.

Второй пример практической заинтересованности во внедрении светодиодных технологий — деятельность ГУП «Моссвет» совместно с лабораторией наружного освещения ВНИСИ. Помимо мониторинга и картографирования освещенности московских улиц лабораторией по заказу холдинга BL Group, ведется работа по разработке новых стандартов и нормативов наружного освещения. ГУП «Моссвет» ведутся натурные испытания светодиодных устройств различных производителей.

На кафедре светотехники МЭИ медленно, но идут работы по гигиене света. Существуют отдельные светотехнические форумы в сети, объединяющие разработчиков и потребителей.

Как видим, усилия прилагают многие, но эти отдельные успехи лишь подчеркивают отсутствие отраслеобразующих структур. Нет технических комитетов, нет рабочих групп, нет лоббистских структур. Есть разрозненные группы специалистов по интересам, по компаниям, по технологиям. Вот выдержка из ответа начальника Управления технического регулирования и стандартизации В. Н. Клюшникова журналу «Светотехника» 2009, № 1: «Значительная коммерциализация деятельности в отрасли не позволяет действующим структурам проводить объективный анализ развития отрасли и разработку планов перспективного ее развития». Изящно сказано!

В результате, по освоению производства светодиодных источников света в промышленных масштабах лидируют отнюдь не светотехнические предприятия, а либо сами производители светодиодов, либо проекты, выросшие из недр производителей — поставщиков электронной техники, либо просто коммерческие торговые организации, везущие километротоннами светодиоды-ленты, «лампочки», линейки и т. п.

По-моему, в нашей отрасли достаточно грамотных людей, способных самостоятельно сделать выводы из данного материала. Да и многое из сказанного выше отлично известно всем заинтересованным профессионалам! Вопрос не в том «Кто виноват?», а в том «Что делать?».

Вот мои предложения. Для создания полупроводниковой светотехники как ключевой подотрасли общей светотехники необходима разработка национальной комплексной программы, рассчитанной на 10–15 лет и разбитой на три этапа.

• Срок реализации 1–2 года. На базе существующих опытных производств полупроводниковой светотехники и научных школ создать два–три научно-технических центра для: доведения отечественных разработок до промышленного уровня; приобретения и освоения лучших мировых технологий в опытном варианте; подготовки инженерно-технических кадров в связке с вузами для масштабного производства второго этапа; подготовки кооперационных связей по необходимому сырью, оборудованию, оснастке и т. п.; развития нормативной базы и иных регуляторов рынка для обеспечения сбыта производимой продукции; создания консорциумов с крупнейшими системными потребителями продукции (ОАО «РЖД», ОАО «Газпром» и др.), способных обеспечить внедрение светодиодных источников света на начальном этапе.
• Срок реализации 4–5 лет. Накопив опыт производства, интеллектуальную собственность, кадры, создав инфраструктуру производства и кооперационные связи, воспользоваться ближайшей фазой замедления мирового развития отрасли, произвести масштабные инвестиции в подготовленные на 1-м этапе точки роста и в новые точки роста. Цель 2-го этапа — масштабирование результатов 1-го этапа для массового производства и внедрения продукции для выхода на уровень ведущих мировых производителей светодиодов.
• Срок реализации 5–10 лет. Имея собственное промышленное производство и обеспечив внедрение светодиодных источников света на начальном этапе, обеспечив конкуренцию отечественных производителей с зарубежными производителями, провести широкомасштабное применение светодиодного освещения с вытеснением неэффективных источников света в различных областях. Цель 3-го этапа — сделать Россию одним из ключевых игроков мирового рынка полупроводниковой светотехники.