Сергей Никифоров – главный редактор журнала «Полупроводниковая светотехника»
К сожалению, мысль о том, что человек не способен учиться на ошибках других, не утратит своей актуальности никогда. Даже если это ошибки исторического масштаба или события, вошедшие в базу тех, которым мы обучаемся в первые годы жизни и которые потом превращаются опытом в условные рефлексы. Не испытав на себе, никто из нас никогда не поверит на слово, что огонь действительно обжигает, а прикосновение высунутым языком к железке на морозе может оставить нас во дворе до весны. Не говоря уже о том, что многие, будучи уже достаточно взрослыми, практически в любой праздник проверяют на себе действие известного еще со времен Дмитрия Ивановича напитка. И каждый раз удивляются: «С чего это утром так болит голова?». И этот, как и многие другие известные примеры упорного повторения неудачного, не то что чужого — своего же жизненного опыта, лишь подтверждает сделанное в начале утверждение. Нечто похожее происходит сейчас на передовых рубежах мировой науки, когда один из ее разделов проникает в другой, образуя совершенно новое, третье ее направление. В истории так уже случалось неоднократно, в результате чего мы имеем сейчас целые разделы наук, уже ставшие классикой, например биофизика и биохимия, квантовая механика, нанонаука и даже нейроэкономика. Все это подтверждает единство глобальной науки — как одного целого, но искусственно разделенного человеком на сектора, скорее всего, для лучшего освоения.
Очевидно, что указанные метаморфозы с направлениями наук не были приняты сразу всей общественностью. Понадобилось время для нахождения не только их места в «строю», но и отражающего суть наименования. Однако прогресс не остановить отсутствием подходящих слов или букв в языках народов Земли. Рано или поздно новому направлению находится и имя, и применение. Так что же происходит с полупроводниками, которые проникли в изначально неведомую для них светотехнику, да так, что за десяток лет сбросили с «трона» вековое господство лампы накаливания и 40-летний триумф натриевых ламп? Почему же сейчас, при явных предпосылках формирования нового и перспективного направления (неизвестно еще — в физике полупроводника или светотехнике), отдельным отечественным сообществам проще бороться с «ветряными мельницами» и пытаться снизить актуальность очевидного прогресса отсутствием нужных слов или букв в русском языке, чем сформировать (или принять) новое словосочетание?
Не повторение ли это обстоятельств, аналогичных в приведенных известных примерах? Да что примеры! Сами полупроводники уже проходили подобный этап столетие назад, но, похоже, в России им снова «не везет». И это более чем парадоксально, поскольку сейчас даже воспитанник детского сада может сказать, что такое полупроводник и светодиод. И это здорово, что его не услышит великий Георг Симон Ом. Иначе в 1826 году он написал бы в ответ, что вещество, по которому течет электрический ток, вызванный приложенным внешним электрическим полем, не может быть полупроводником, четвертьпроводником или полуторапроводником — оно может лишь иметь ту или иную проводимость или электрическое сопротивление, характеристики которого подчиняются открытому им закону.
Не кажется ли, что эта воспроизведенная за великого физика цитата уж очень похожа на мнение о полупроводниковой светотехнике ряда искренне почитаемых коллег, которое в виде напутствия нашему изданию в связи с юбилеем выразил в прошлом номере уважаемый Юлиан Борисович Айзенберг: «полупроводниковой светотехники не существует, как нет и не будет электромагнитной светотехники, дроссельной светотехники, накальной, газоразрядной и светодиодной и других светотехник. Светотехника — это единая отрасль науки и техники, базирующаяся не на сиюминутных названиях тех или иных источников света, а на строгих физических и физиологических законах». Да и для Ома, в его насыщенное открытиями время, понятие «полупроводник» — всего лишь такая же игра слов, как современная отечественная железнодорожная правда — один проводник на два вагона. Более того, свойство контакта металла и полупроводника проводить ток в одном направлении абсолютно противоречит открытому им закону. Как быть? Второе столетие продолжать упирать на то, что полупроводник — фантом, небылица, ошибка в терминологии и сути неоспоримого закона, сделанная когда-то дилетантами? В таком случае приверженцам приведенной аналогии о полупроводниковой светотехнике следует обратиться в Нобелевский комитет, чтобы соответствующие лауреаты вернули свои премии за открытия, сделанные в отношении физического понятия, которое противоречит общепринятому закону Ома. Как Вам эта мысль, уважаемый Жорес Иванович, мистер Шокли, Накамура-сан? К сожалению, говоря о полупроводниковой светотехнике, не только как о журнале, но и как о новом научном направлении, как и австралийские аборигены- дикари, которые «переживают, что съели Кука», авторы ревнивых строк о науке «светотехнике» только потом поймут, кого они хотели «съесть». Ведь история доказала, что науки на нашей планете обязательно хватит на всех.
