Где качество контроля качества?

Одним из важнейших условий производства качественной продукции является наличие на производстве систем качества, включающих в себя контроль тех параметров изделий, которые регламентированы либо техническими условиями (ТУ), либо требованиями стандартов каких-либо сертификационных систем. Только когда производитель имеет у себя механизм такого контроля, он сможет гарантировать качество своей продукции. Это одно из требований любой системы качества, например сертифицированной по ISO 9000. Есть, однако, и альтернативный путь — воспользоваться услугами по измерениям характеристик в аккредитованных испытательных центрах (лабораториях), где продукция все равно проходит обязательные либо добровольные сертификационные испытания — как раз именно для подтверждения соответствия заявленных производителем параметров реально имеющимся у изделия.

Все указанные манипуляции могут выполняться производителями с различной степенью прозрачности и подлинности, которыми и будет определяться уровень качества всей рыночной продукции. Ведь на продуктовом рынке у всех продавцов есть весы, однако не везде 1 кг больше 1000 г по техническим причинам. Немаловажно также, какое метрологическое оборудование стоит на вооружении отделов ОТК: сможет ли оно обеспечить заданный уровень контроля качественных характеристик? В настоящем заочном круглом столе мы задали вопросы из этой области крупным игрокам светотехнического рынка. Помимо общих проблем оснащения заводских лабораторий, мы посчитали необходимым выяснить у них мнение и о предпочтениях в «национальности» применяемых ими (или потенциально прогнозируемых к применению) средств измерений. Также не оставлен нами и вопрос доверия производителей к работе, компетентности и независимости ряда национальных лабораторий, услугами которых они пользуются для решения различного рода сертификационных или исследовательских задач. Мы считаем, что через ответы на поставленные вопросы нашим читателям гораздо полнее откроется позиция и отношение каждого респондента к проблемам качества его продукции, а также прояснится объективная картина состояния метрологического оснащения как производственных лабораторий, так и национальных испытательных центров, видимая глазами потребителей их услуг.

Насколько отечественная светотехническая промышленность и соответствующая продукция готова к соблюдению требований техрегламентов Таможенного союза? Какие требования и к каким параметрам сложнее всего соблюсти при выпуске продукции на рынок, а какие, по вашему мнению, слишком жестки, завышены или некорректно сформулированы?

Александр Богданов («Светлана-Оптоэлектроника») Согласно существующему порядку технического регулирования, светотехническая продукция должна иметь сертификат установленного образца, содержащий в себе как минимум два ТР ТС, а именно ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» и ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». Требования, указанные в ГОСТах, входящих в эти ТР, во многом обоснованны и являются гармонизированным продолжением ранее существовавших нормативов серии 51514; 51317; 51318 и т. д. Некоторое ужесточение требований, в первую очередь по ЭМС (отражено в СТБ), технически не вызывает проблем при современном уровне реализации систем питания, но существует определенная проблема с интерпретацией испытательными центрами результатов испытаний по этим новым требованиям. Кроме того, проблемным является тот факт, что ТР ТС распространяется только на общепромышленные сети — то есть 220 В, и никак не нормирует показатели той же ЭМС в специальных сетях (12; 36 и 110 В). На практике же это приводит к тому, что сертификационный центр использует для любых напряжений одни и те же требования, что входит в противоречие с реальностью.

Обозначенная проблема с ЭМС — иллюстрация, аналогичные проблемы отсутствия единых «правил игры» имеют место и для других параметров, начиная от определения типа КСС и заканчивая индексом цветопередачи.

Еще одной проблемой соблюдения ТР является неоперативность их актуализации: не всегда ясно, кто за них отвечает и кто должен оперативно дополнять/исключать нормативы из них, не говоря уже о разработке и гармонизации отечественных версий нормативных документов. Примером такой ситуации может служить отсутствие в ТР на безопасность уже существующего ГОСТ 53320, дополняющего ГОСР Р МЭК 60598-1-2011 и ГОСТ 27570-87.

Если выделять такие требования, которые сложнее всего соблюсти, то, в отношении светодиодных светильников это параметры электромагнитной совместимости. Предприятию, которое постоянно расширяет свою продуктовую линейку, используя нестандартные решения, очень сложно подбирать источники питания. Их разработка — дело в разы более сложное и более затратное по времени и стоимости, чем выбор готовых вариантов.

Как известно, чтобы получить сертификат соответствия Таможенного союза, необходимо пройти обязательную процедуру сертификации продукции, а именно выполнить следующие требования технического регламента:

• ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»;
• ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Выполнение этих требований не в полной степени отражает качество светотехнической продукции: за пределами остаются световые характеристики изделия, которые оцениваются в рамках необязательной процедуры сертификации светотехнических изделий, имеющей место в регламентах различных конкурсов (тендеров).

Контроль световых характеристик даже в рамках необязательной процедуры сертификации слабо поставлен: в лабораторию для испытаний предоставляется светильник с «идеальными» характеристиками, а по факту, после получения необходимого документа, изготавливается светильник с заведомо низкой стоимостью, который имеет совершенно иные характеристики. Такие лазейки только мешают выигрывать в конкурсах порядочным производителям.

Основной проблемой при выпуске светотехнической продукции на рынок, главным образом светодиодных ламп, имеющих весьма ограниченные размеры для размещения источника питания, является выполнение обязательных требований электромагнитной совместимости и гармонических составляющих тока, которые приведены в известных гармонизированных стандартах:

• ГОСТ 30804.3.2-2013 (МЭК 61000-3-2:2005) «Совместимость технических средств электромагнитная. Эмиссия гармонических составляющих тока техническими средствами с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе). Нормы и методы испытаний».
• ГОСТ 30804.3.3-2013 (МЭК 61000-3-3:2005) «Совместимость технических средств электромагнитная. Ограничение изменений напряжения, колебаний напряжения и фликера в низковольтных системах электроснабжения общего назначения. Технические средствас потребляемым током не более 16 А (в одной фазе), подключаемые к электрической сети при несоблюдении определенных условий подключения. Нормы и методы испытаний».
• СТБ ЕН 55015-2006 «Электромагнитная совместимость. Радиопомехи от электрического светового и аналогичного оборудования. Нормы и методы измерений».

Проблемы выполнения обязательных требований безопасности низковольтного оборудования решаются без особых трудностей, причем, например, требования по электрической прочности для ламп светодиодных значительно упростились с появлением стандартов ГОСТ Р МЭК 62560-2011 «Лампы светодиодные со встроенным устройством управления для общего освещения на напряжения свыше 50 В. Требования безопасности» и ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011 «Светильники. Часть 1. Общие требования и методы испытаний».

Говорить о слишком жестких, завышенных или некорректно сформулированных требованиях не приходится по причине того, что стандарты, в рамках которых проходит процедура обязательной сертификации Таможенного союза, полностью гармонизированы с европейскими стандартами, необходимыми для прохождения обязательной сертификации в рамках европейской сертификации.

Просьба оценить состояние отечественной метрологической базы по таким параметрам, как оснащенность испытательных лабораторий, уровень их компетенции, независимость, универсальность… Как вы считаете, есть ли у нас в стране такие светотехнические лаборатории и такие сертификационные центры, которые бы на деле отвечали требованиям независимости и максимальной компетентности и вызывали бы у вас полное доверие (желательна подробная аргументация ответа)?

Татьяна Мешкова (ЗАО «НТС») За все время существования наша компания проходила сертификацию оборудования в лабораториях ВНИСИ, «АРХИЛАЙТ» и «Циклон-Тест». Эти три лаборатории и их компетенция признаны светотехническим сообществом. Проверка светотехнического оборудования в них осуществляется согласно современным ГОСТам и СНиПам, а также выдается заключение, которому доверяют не только компании, занимающиеся изготовлением оборудования, но и заказчики.

Несомненно, у каждой испытательной лаборатории есть свой особый «конек» (светотехника, колориметрия или ЭМС), основанный на том или ином «ките», но мне не известен ни один центр, который бы охватывал все в комплексе.

Поэтому основное доверие концентрируется на своем собственном испытательном центре, существующем в рамках своего предприятия, который и является основным источником уверенности в достоверности параметров/характеристик и гарантом возможности исполнения предприятием гарантийных обязательств. Внешний же центр — скорее, дополнительный контрольный орган, наделенный правом выдать соответствующий документ.

Если необходимы исследования специфической продукции, например светодиодов, LED-модулей, то мы обращаемся к наиболее статусным из существующих: ВНИИОФИ, НТЦ Микроэлектроники РАН, «АРХИЛАЙТ». Стоимость подобных исследований в этих организациях будет выше, чем для светильников, т. к. эти лаборатории обладают дорогостоящим специализированным импортным оборудованием.

Примером лаборатории, вызывающей доверие в высокой степени, может служить НП «Сертификационный испытательный центр» (Санкт-Петербург). Это коллектив компетентных специалистов, которые способны не только провести соответствующие испытания, но и оперативно доработать конструкцию изделия в случае необходимости устранения несоответствий.

Высокий уровень доверия заслуживают ВНИИОФИ, ВНИСИ, Ростест, на протяжении длительного времени они пользуются высоким авторитетом, в т. ч. в области светотехнических испытаний и измерений.

Как известно, полный перечень органов по сертификации, имеющих аккредитацию для проведения испытаний в рамках Таможенного союза, приведен в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Мне известны несколько сертификационных испытательных центров, имеющих право проводить испытания на требования ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, приведу некоторых из них:

• АНО «Светос», Москва;
• ИЦ ООО «ВНИСИ», Москва;
• Орган по сертификации «Сертификация-ПТС», Москва.

Есть также несколько светотехнических лабораторий:

• ФГУП «ВНИИОФИ», Москва;
• ИЦ ООО «ВНИСИ», Москва;
• ООО «АРХИЛАЙТ», Москва.

Аккредитованные лаборатории, конечно же, должны соблюдать свою независимость, но сомнения всегда по этому поводу есть и будут. Поэтому необходим независимый орган, который бы контролировал их деятельность, например по принципу проверки «тайного» заказчика.

На что и почему, по вашему мнению, прежде всего стоит обращать внимание при выборе независимой лаборатории для испытаний собственной продукции: стоимость испытаний, измерительное оборудование (оснащение), спектр возможностей по измерениям, компетентность персонала, что-то иное? Что, помимо перечисленного, вам хотелось бы видеть в современной фотометрической лаборатории?

Соответственно, для независимого сертифицированного центра важно быть универсальным и иметь разветвленную сеть подразделений в городах России.

Для нас как производителей светодиодов очень важно наличие широкого выбора испытательных центров, которые бы имели возможность проводить тестирование светодиодов. Пока выбор таких организаций в России ограничен. Для нас актуально наличие в лабораториях оборудования, позволяющего контролировать эксплуатационные характеристики светодиодов, в т.ч. с возможностью автоматизированного фиксирования результатов в течение продолжительного периода времени.

Наша страна является участником международных экономических отношений, поэтому проведение в отечественных лабораториях тестов продукции в соответствии с международными (например, европейскими) нормами становится необходимостью, особенно в условиях развития экспорта светотехнической продукции. Например, востребованы тесты по «экодизайну» или «сроку службы светодиодов». Но российские лаборатории на текущий момент, имея техническую возможность, не имеют соответствующих методик выполнения измерений (как документа). Поскольку наша компания работает в направлении экспорта светодиодной продукции, наличие таких методик — одно из важных требований с нашей стороны.

Стоимость — еще один из важнейших факторов выбора лаборатории для исследований. Это становится особо актуальным в сегодняшних реалиях.

Компетентность персонала является основным требованием при аккредитации лаборатории, поэтому сомнений вызывать у меня не должна. В связи с этим на второй план я ставлю стоимость испытаний, что является, на мой взгляд, вполне обоснованным фактором.

Если измерительное оборудование входит в Государственный реестр средств измерений, поверено и удовлетворяет требуемым точностям, значит, лаборатория имеет уже хорошую оснащенность.

Я бы отметил такой фактор, как удаленность испытательных лабораторий. Это немаловажный фактор для производителя светотехнической продукции, расположенного в районах РФ, удаленных от Центрального федерального округа, в котором располагается основная часть аккредитованных лабораторий.

Вы хотите оснастить свое светотехническое производство измерительной техникой или обеспечить технический контроль качества. Какое оборудование вы предпочтете приобрести, ведь современный рынок предлагает, кроме европейского, с соответствующей ценой, китайского (азиатского) с соответствующим качеством и возможностями, также и отечественное — объединившее в себе цену китайского и метрологические характеристики европейского. Следует отметить, что последний вариант оборудования также актуален и в рамках замещения импорта. При ответе важна аргументация.

Поэтому, к сожалению, у импортных измерительных комплексов, особенно «врезаемых» в реальный производственный процесс (особенно производства светодиодов), в ближайшие годы альтернативы не видится.

Другое дело — комплекс испытаний по ЭМС. Полный комплекс точно не приобретешь, только отдельные приборы, и здесь становится важным фактор совместимости их между собой. Да и цена на российские аналоги будет опять же не «китайская».

И еще есть оборудование для измерения световых параметров: фотометрические шары, гониофотометры, оборудование для измерения параметров светодиодов. Все оно иностранного производства. Российских аналогов для замены просто нет. Качество зависит от производителя, поэтому при выборе важно обращать внимание не столько на регион, сколько на бренд. Приобретение даже качественного зарубежного оборудования связано с проблемой его поверки, поскольку оно может быть не включено в Госреестр средств измерений, и тому, кто планирует использовать такое оборудование предварительно необходимо провести большой комплекс работ по утверждению типа средства измерения.

В рамках программы импортозамещения по измерительному оборудованию, перспектива освоения производства такого сложного оборудования — задача не одного года, потребуется время и новые разработки в этом направлении. И, конечно, необходимо будет уделять внимание обеспечению контроля качества такого оборудования, которое формируется из требований к качеству, прежде всего, потребителями, складывающейся конкурентной обстановкой на светотехническом рынке, тех направлений, в которых светотехника будет развиваться.

Но, к сожалению, в РФ отсутствует  значимое для светотехнического производства оборудование, например гониофотометрические установки, серийно входящие в Государственный реестр средств измерения.

Известна гониофотометрическая установка, расположенная в ООО «АРХИЛАЙТ» (Москва), которая входит в Государственный реестр средств измерения как единичный экземпляр средств измерений. Предлагаемые в настоящее время гониофотометрические установки отечественных производителей для контроля качества изделий на производстве требуют дополнительных затрат для трудоемкой процедуры внесения измерительного оборудования в Государственный реестр средств измерений как единичный экземпляр средств измерений. Поэтому производителям светотехнической продукции зачастую приходится довольствоваться сомнительным светоизмерительным оборудованием.

Известно также, что в отечественном оборудовании отсутствуют некоторые возможности, присущие оборудованию зарубежных производителей, например формирование фотометрических файлов с достаточной точностью углового шага, что является немаловажным фактором для создания фотометрических файлов световых приборов прожекторного типа, а также отсутствует универсальность — совмещение известных характеристик (фотометрические, спектральные, электрические) в одном светоизмерительном комплексе. Поэтому, помимо цены и метрологических характеристик, стоит обращать внимание на эргономичность и универсальность, по которым выпускаемое отечественное светоизмерительное оборудование еще отстает от зарубежных аналогов.

В настоящее время существует современное светоизмерительное оборудование китайских производителей, отвечающее требованиям точности, универсальности, эргономичности. Однако при возникновении различных неисправностей в нем, трудности по их устранению могут привести к простою производства и, главным образом,  существенным денежным затратам. Китайское светоизмерительное оборудование необходимо также как и отечественное, подвергать процедуре внесения в Государственный реестр средств измерений.

Поэтому, делая свой выбор, я останавливаюсь на европейском производителе светоизмерительного оборудования, например на компании Instrument Systems, чье оборудование уже давно рекомендовано мировым светотехническим сообществом.

Как, на ваш взгляд, можно мотивировать отечественного производителя проводить неформальное тестирование продукции? Считаете ли вы «жизнеспособным» институт систем добровольной сертификации? Может ли послужить толчком к увеличению количества обращений в испытательные лаборатории для честного тестирования светотехнической продукции тренд на импортозамещение?

Отмечу, что сейчас требования к добровольной сертификации от потребителей уже не редки. Но пока ими являются либо государство, либо отраслевые гиганты.

Институт добровольной сертификации — это весьма перспективное направление, но здесь необходима очень строгая позиция потребителя: он должен показать, что добровольная сертификация имеет неоспоримые преимущества при взаимодействии с ним. Это будет самым большим стимулом для производителя и, как следствие, для существования и развития систем добровольной сертификации. Важно отметить: существование систем добровольной сертификации не будет достигать целей действительного подтверждения качества товаров, если организации, которые их формируют, не будут компетентными, беспристрастными, добросовестными и объективными.

Добровольная сертификация является инструментом борьбы с некачественной продукцией, что приводит к созданию условий для выпуска продукции конкурентноспособной по критерию цена/качество.

Поэтому, на мой взгляд, институт систем добровольной сертификации необходим.